第244期 | 恍若右军《曹娥碑》
作 者：刘九洲
我们讨论的第二件法书，是千年来，名震书坛的《曹娥碑》墨迹本。
这件法书有多重要呢？
每个人都想看看王羲之的真迹，以往说的“真迹”，到了现代，都被证实为唐代临摹本，王羲之真迹似乎已经没有了。
但是，一直也有人怀疑，王羲之真迹尚存世间。1980年代，马宝山就说过，由于王羲之书法过于珍贵，也许还是有真迹传世的。
如果问，在现在公开的古代法书中，哪一件最有可能是王羲之真笔？那么，就是辽宁省博物馆的这件《曹娥碑》墨迹本，而不是任何一件王羲之唐摹。
北宋时，著名鉴定家黄伯思，非常怀疑这是王羲之真迹。南宋赵构题跋，称之为“晋人书”。1960年代，康生似乎对它也非常重视，主持印刷了一批高质量的印本。根据陈振濂的记载，1980年代，日本中田勇次郎也认真怀疑过《曹娥碑》是王羲之真迹。
研究古书画的人，一开始，肯定是东怀疑西怀疑，但熟悉到一定程度之后，就会开始认真思考传世古书画中夹杂的珍宝，以上几位都是卓有见识的大家，他们的感受值得重视。
《曹娥碑》卷后有赵构题跋，明确说这是晋人墨迹，但是《中国古代书画图目》却说这是南宋人临本（几位大鉴定家，似乎都是这个意思），这就有点匪夷所思了，难道赵构在题一件南宋人临本，不可能嘛！难道是原本被换掉了？但是看看题跋与原本的新旧差异极大，没有换掉的嘛！
米友仁题的“隋贤”《出师颂》，都经受住了现代学术检验，难道赵构的“晋人”意见不值得重视？何况《曹娥碑》本身，有“升平二年”的年款。
从风格上说，这件书法与赵构真迹最为接近。因此有人怀疑，《曹娥碑》原本，是不是赵构本人的临摹？我估计《中国古代书画图目》的意见，就是这样怀疑的。
但是从字迹的结构上看，《曹娥碑》墨迹本保留了很多唐代以前的结构小习惯，与赵构写法存在明显差异；整幅作品中，前后变化手法比赵构丰富很多；从绢色、墨色来判断，《曹娥碑》也远远在南宋之前。赵构从这件小楷中，学了很多技法，素来说赵构学王羲之，事实上，赵构学习的正是这件《曹娥碑》墨迹本。
此件小楷墨迹的前后上下和行间，有六朝人、唐人的题字墨迹。这是北宋宣和之前的习惯，南宋开始就不这样写了。我们研究（传）王维《著色山水图》时，梳理了这方面的知识。尤其是行间题字，在北宋蔡襄《行书诗》真迹上，有当时欧阳修在行间的批语，可见北宋人有这种习惯。从字迹上看，这些风格、水平差异极大的题字，应该也不是临摹时造的，因为赵构写不出《曹娥碑》，也忍受不了这么多不典雅的题字。
从去年开始，我也有点怀疑这是王羲之真迹，于是把1960年代的单页印刷本，装成镜框，挂在墙上反复观看。感受有这么几点：第一，这不是临摹本，因为笔致清晰宛转，水平很高，不是临摹本可以达到的。第二，它依靠单字前后的变化，就形成了丰富的内核，是一流法书。第三，它要么是晋人真迹，要么是六朝高手写的“古书”，究竟是哪一种，还不太容易判断。其价值与地位，在王羲之真迹的各种唐摹之上，可与《伯远帖》《祭侄稿》《书谱》相伯仲。
《曹娥碑》墨迹本这种有点脱离宋元群体，需要一点考古理论来判断的名作，《图目》诸专家往往不能推至其应有的历史地位。
无论如何，这不是一件南宋临摹本，因为多重信息完全不指向南宋。不能因为感到“晋人”一说可怕，就用“南宋”来解脱自己，要尽可能搜集信息，找到真相。
对辽宁省博物馆来说，似乎应该加强此作的宣传，因为，这是真正的杰作。
▲ 卷后元代虞集题跋
《近墨堂法书丛刊（第二辑）》（全十册）已在“武英书情”上架，进微店购书，请长按识别下方二维码，或点击左下角的“阅读原文”。
定价1280元，售价1024元，仅售大陆，包邮。
2、〔美〕彭慧萍（Huiping Pang）著：《虚拟的殿堂：南宋画院之省舍职制与后世想象》
6、近墨堂书法研究基金会 编：《近墨堂法书丛刊 第二辑》（全十册）
点击“阅读原文”进微店